בניתוח שפרסם The Economist נכתב כי לאחר יותר מחמישה חודשי מלחמה, מדינות ערב במפרץ הפרסי הגיעו למסקנה שהפתרון הצבאי של ארצות הברית לא הצליח להבטיח את ביטחון השיט במצר הורמוז, וכי האפשרות המציאותית היחידה היא להגיע להסכם עם איראן — הסכם שאף שאינו רצוי עבורם, יהיה פחות יקר מהמשך המשבר. עיקרי הדוח הם כדלקמן:
1. המלחמה של ארצות הברית לא הצליחה לפתוח מחדש את מצר הורמוז
לפי The Economist, גם לאחר חודשים של לחימה, מצר הורמוז נותר ברובו סגור. בכל פעם שהמגעים בין וושינגטון לטהראן קורסים, הלחימה מתחדשת, ובכל פעם שהמערכה הצבאית מגיעה למבוי סתום, שני הצדדים שבים לשולחן המשא ומתן. מחזוריות זו, לפי הניתוח, מעידה כי הלחץ הצבאי לא הצליח להשיג את יעדיה של ארצות הברית.
2. מדינות ערב אינן מצפות עוד שאיראן תיסוג מעמדתה
לפי המגזין, שכנותיה הערביות של איראן אינן מצפות עוד שטהראן תחזור בה מעמדתה בנוגע למצר הורמוז.
3. אין חלופה אמיתית להורמוז
להערכת The Economist, מאמציהן של מדינות ערב להקים קווי צינור חדשים וליצור נתיבי יצוא חלופיים במקום מצר הורמוז אינם צפויים לפתור את הבעיה. גם אם כל המיזמים החלופיים יושלמו בהתאם לתכנון עד שנת 2030, כשליש מהנפט שעבר במצר לפני המלחמה עדיין ייאלץ לעבור דרך נתיב ימי זה.
4. תשלום לאיראן הוא אפשרות מציאותית יותר מהמשך המשבר
לפי The Economist, ייתכן שמדינות ערב ייאלצו להסכים לתשלום אגרות מעבר לאיראן עבור מעבר כלי שיט במצר הורמוז. להערכת המגזין, אף שמדובר בהסדר שאינו אידיאלי, הוא עשוי להפחית את המתיחות.
5. סיכום
The Economist מסכם כי בניגוד ליעדה הראשוני של ארצות הברית, המלחמה לא הצליחה לשלול מאיראן את מנוף ההשפעה שלה במצר הורמוז. כעת, מדינות ערב חושבות על הסכם עם טהרן לניהול המשבר, במקום לקוות לפתרון צבאי מוושינגטון, שכן בנסיבות הנוכחיות זהו, לדעת המגזין, הפתרון המעשי היחיד לצמצום העלויות הכלכליות והביטחוניות באזור.