Tesnim Haber Ajansı- Rusya Uluslararası İlişkiler Konseyi kıdemli uzmanı ve siyasi meseleler analisti Aleksey Naumov, analitik bir yazısında Azerbaycan ile Ermenistan arasındaki uzun süreli ihtilafın sona ermesinin boyutlarını ve Güney Kafkasya'daki gelişmelere etkilerini inceledi.
Naumov bu değerlendirmede, Bişkek zirvesi marjında Vladimir Putin ile Nikol Paşinyan arasındaki son görüşmede açığa çıkan Moskova-Erivan ilişkilerinin mevcut durumuna odaklanarak mevcut diplomatik sürtüşmelerin köklerini açıkladı.
Naumov, Ermenistan Başbakanı Nikol Paşinyan'ın Karabağ savaşının son yıllarında mevcut yaklaşımına tamamen zıt bir çizgi izlediğine inanıyor.
Bununla birlikte Paşinyan mevcut aşamada bu tutumları unutturmayı tercih ediyor ve stratejik hatalarının sorumluluğunu üstlenmek yerine, Güney Kafkasya bölgesindeki saha gerçeklerinin değişmesinden Rusya'yı sorumlu göstererek kamuoyu önünde doğrudan hesap vermekten kaçınıyor.
Erivan'da Siyasi Yansıtma; Paşinyan Neden Rusya'yı Suçluyor?
Rus uzman analizinin başında, Rusya'nın hiçbir zaman ve hiçbir anlaşmaya dayanarak Azerbaycan topraklarının işgali sırasında Ermenistan'ı destekleme yükümlülüğü bulunmadığını vurguladı. Dolayısıyla Moskova'yı ikili güvenlik mutabakatlarını ihlal etmekle veya savunma yükümlülüklerini göz ardı etmekle suçlamak tamamen dayanaksız ve reddedilmesi gereken bir iddiadır; zira Karabağ savaşının son dönemlerindeki çatışmalar Azerbaycan'ın uluslararası alanda tanınan toprakları içinde meydana geldi.
Naumov sözlerine şöyle devam etti: Savaş sonrasındaki sınır gerginlikleri ve sürtüşmeleri de, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'in Bişkek'teki basın toplantısında belirttiği gibi, iki ülke arasında bugüne kadar resmî olarak işaretlenmemiş ve sınırları belirlenmemiş hatlar boyunca yaşandı; bu nedenle hukuki açıdan bir cumhuriyetin topraklarının tam olarak nerede sona erdiği ve diğerinin egemenliğinin nerede başladığı net değildir.
Naumov şu vurguyu yaptı: "Rusya ile Ermenistan arasındaki ikili anlaşmanın hiçbir hükmü ve Kolektif Güvenlik Anlaşması Örgütü'nün (CSTO) belgeleri, Moskova'yı Azerbaycan topraklarındaki olaylara doğrudan askeri müdahaleye zorlamaz; Rusya'nın Ermenistan'ın Azerbaycan'a karşı savaşına katılması şöyle dursun. Hatırlatmak gerekir ki Rusya, gerek 2020 sonbaharında gerek sonraki dönemlerde, ister Kolektif Güvenlik Anlaşması mekanizmaları çerçevesinde ister ikili ilişkiler kapsamında, ateşkesin sağlanmasında esaslı bir rol oynadı, çok sayıda diplomatik yardım sundu ve Erivan'ın taleplerini asla yanıtsız bırakmadı. Dolayısıyla Rusya'yı yükümlülük ihlaliyle suçlamak tamamen yanlıştır."
Analist, bu suçlamaların perde arkasındaki hedefleri açıklarken şunları kaydetti: "Erivan yetkililerinin Moskova'ya yönelttiği suçlamalar tamamen manipüle edilmiş bir yaklaşımdır. Bu tutumların hiçbir temeli yoktur; tıpkı Moskova'nın Ermenistan'a Karabağ için savaşmasında yardım etmediği veya Ermenistan'ın yerine Azerbaycan'la savaşmadığı iddiası gibi. Ancak Paşinyan bu saldırgan çizgiyi benimsedi; çünkü başarısızlıkların asıl nedeninin, 2018-2023 yılları arasında Karabağ ihtilafına ilişkin kendi hesap hataları olduğunu çok iyi biliyor."
Naumov şunları hatırlattı: "Paşinyan, 2020 sonbaharındaki muharebelerden önce 'Karabağ Ermenistan'dır' sloganını atıyordu. Bu tutumunu Ağustos 2019'da, henüz Ermeni güçlerinin kontrolünde olan Şuşa kentinde açıkça dile getirdi. Bu yaklaşımı uygulamaya çalıştı, ancak başarısız oldu ve savaşı kaybettikten sonra Ermenistan bölgelerden çekilmek zorunda kaldı. Bu durumda Paşinyan yenilgi için bir sorumlu aradı ve Moskova onun için uygun bir hedefti; zira Paşinyan'ın Ermeni toplumuna kendi hesap hataları yüzünden yenildiğini itiraf etmesi zordu, sonuç olarak başarısızlığın suçunu Rusya'nın omuzlarına yıktı."
Karabağ İhtilafının Sona Ermesi; Ermenistan İçin Yeni Kalkınma Ufuklarının Açılması
Rusya Uluslararası İlişkiler Konseyi uzmanı, devamında Ermenistan Başbakanı'nın önceki stratejik çıkmazla karşılaştıktan sonra jeopolitik gerçekleri kabul ettiğini ve tamamen ters bir yol izlediğini; bu dönüşün, Azerbaycan'ın Karabağ üzerindeki egemenliğini tanımaya ve Bakü ile Ankara'yla diplomatik ilişkiler kurmaya yönelik etkileşimlere dayandığını ifade etti. Paşinyan, dış politikadaki bu 180 derecelik dönüşü haklı çıkarmak için dahi Rusya'yı suçlu göstermeye çalıştı; böylece bu davranış değişikliğini kamuoyu için kabul edilebilir kılmaya uğraştı.
Naumov şu vurguyu yaptı: "Ermenistan'ın esasen Azerbaycan ile uzun vadeli ihtilafı sürdürme ve onun toprak bütünlüğüne meydan okuma kapasitesi yoktu. Buna rağmen önceki hükümetler bu meseleyi kesin ve ulusal kapasitenin ötesinde bir hedefe dönüştürmüştü; Ermenistan'ın bağımsız, sürdürülebilir egemenliğe sahip ve ilerleyen bir ülke olarak büyümesini engelleyen ağır bir yük."
Naumov şunları ekledi: "Şimdi Karabağ dosyasının çözülmesi ve sınırların pekiştirilmesiyle Ermenistan istikrarlı bir ortamda yaşayabilir ve ekonomik kalkınma için bir zemine dönüşebilir. Güney Kafkasya uluslararası transit açısından kilit bir bölgedir ve Ermenistan topraklarından geçen Zengezur Koridoru projesi bu ulaşım ağının en önemli bölümlerinden sayılmaktadır. Geçmişteki ihtilaflardan uzaklaşmak Ermenistan'ın güvenliğini artırmış ve bu ülkenin büyük lojistik projelere girişinin zeminini hazırlamıştır."
Zengezur Koridoru ve 3+3 Formatı; Kafkasya'nın Ticaret ve Entegrasyon Çağına Geçişi
Rus uzman, Güney Kafkasya'da istikrarın sağlanmasının Ermenistan ile Rusya arasındaki ekonomik etkileşimin Azerbaycan üzerinden yürütülmesi için gerekli zeminleri açtığını belirtti. Bu gelişme aynı zamanda "3+3" bölgesel iş birliği girişiminin hayata geçirilmesini de kolaylaştırıyor; Rusya ve Azerbaycan liderlerinin, bu coğrafyanın gerilim odağından ticaret, transit ve entegrasyon eksenine dönüşmesi ve tüm tarafların bundan yararlanması için defalarca vurguladığı format.
Naumov şunları ekledi: "Dengeli, bağımsız ve karşılıklı saygıya dayalı iş birliği, Kafkasya'nın geleceği için tek akılcı çözümdür. Çatışma her zaman tüm aktörler için zarar vericidir; oysa istikrar kolektif kalkınmayı sağlar; Erivan yetkililerinin dikkate alması gereken bir gerçek. Öte yandan Karabağ dosyasının kapanması, Moskova ile Erivan arasındaki ikili ilişkilerde yeni bir sayfa açtı; zira artık iki ülke ilişkilerinin Bakü ile imkânsız ve yıpratıcı bir savaş temelinde tanımlanmasına gerek kalmadı."
Aşırı Batı Yöneliminin Sonuçları ve Rusya'nın Güvenlik Kırmızı Çizgileri
Aleksey Naumov, son olarak Moskova-Erivan ilişkilerinin geleceğindeki en kilit göstergeye, yani Ermenistan'ın dış politika yönüne işaret etti; bu konu Putin'in Bişkek'teki görüşmelerinde de belirgindi.
Naumov, Erivan'ın tehlikeli bir oyun yürüttüğü uyarısında bulundu.
Naumov bu konuda şunları söyledi: "Ermenistan, Avrupa Birliği'nin Güney Kafkasya'daki üssü ve kalesi haline gelmeye çalışıyor; bu yaklaşım ülkeyi çevresiyle karşı karşıya getiriyor ve Rusya ile ilişkilerini bozuyor. Moskova ile Batı fiilen bir vekâlet savaşı içinde. Rusya'nın Ermenistan'ın başlıca ticaret ortağı olduğu ve bu ülkenin altyapısının Rus enerjisine ve pazarlarına dayandığı koşullarda, Batılı yapılara tek yönlü eğilim ikili ilişkileri ve Kafkasya'nın genel istikrarını zayıflatabilir."
Naumov şu vurguyu yaptı: "Moskova, Kafkasya'daki güvenlik çıkarlarını korumak için kararlılıkla hareket edecek ve Ermenistan'ın düşman taraflar için bir üs haline gelmesine izin vermeyecektir. Bu duygusal bir tepki değil, stratejik bir hesaptır. Ermenistan gibi küçük bir ülke için Rusya ile karşı karşıya gelmek akılcı değildir. Erivan diplomatik dengeyi gözetirse iki ülke ilişkileri olumlu kalacaktır. Kremlin liderinin işaret ettiği gibi, Moskova Erivan'ın dış ilişkilerinin geliştirilmesine ve hatta Ermenistan milleti dilerse 102. Gümrü askeri üssünün olası çıkışına karşı değildir; ancak Rusya'nın inkâr edilemez kırmızı çizgisi, Ermenistan topraklarının Moskova'nın ulusal güvenliğine yönelik bir tehdide dönüşmemesi gerektiğidir."